តើ Fannie និង Freddie បណ្តាលឱ្យវិបត្ដិបញ្ចាំ?

ទេពួកគេមិនបានបណ្តាលឱ្យវិបត្ដិបញ្ចាំ។ នេះជាអ្វីដែលបានធ្វើ

តើ Fannie Mae និង Freddie Mac គឺជា បុព្វហេតុ ពិតប្រាកដ នៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច subprime ? វាមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងការគិតដូច្នេះ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកគេគឺជាឧទាហរណ៏ដ៏សំខាន់មួយនៃកម្លាំងសេដ្ឋកិច្ចទូលំទូលាយដែលបណ្តាលមកពី វិបត្តិឥណទាននិងការផ្តល់ថវិកាសង្គ្រោះ ។ នីតិប្បញ្ញត្តិដើម្បីបន្ថយខ្យល់យ៉ាងលឿន Fannie និង Freddie នឹងមិនរារាំងការ ធ្លាក់ចុះសេដ្ឋកិច្ចថ្មី ទេ។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀតវាអាចបំផ្លិចបំផ្លាញទីផ្សារលំនៅដ្ឋាន។

តួនាទីនៅក្នុងផ្សារបញ្ចាំ

Fannie និង Freddie គឺជាអង្គភាពដែលឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋាភិបាល។

វាមានន័យថាពួកគេត្រូវតែមានការប្រកួតប្រជែងដូចជាក្រុមហ៊ុនឯកជនហើយរក្សាតម្លៃភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធបានធានាយ៉ាងច្បាស់នូវតម្លៃនៃវត្ថុបញ្ចាំដែលពួកគេបានលក់បន្តនៅទីផ្សារទី 2 ។ បញ្ហានេះបណ្តាលឱ្យពួកគេមិនសូវមាន ទុន ដើម្បីទ្រទ្រង់ហ៊ីប៉ូតែករបស់ពួកគេក្នុងករណីមានការបាត់បង់។ ជាលទ្ធផល Fannie និង Freddie ត្រូវបានដាក់សម្ពាធឱ្យប្រថុយនឹងផលចំណេញ។ ពួកគេក៏ដឹងដែរថាពួកគេនឹងមិនទទួលផលវិបាកទេបើរឿងបែរទៅទិសខាងត្បូង។

រដ្ឋាភិបាលបានបង្កើតវិធីនេះដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទិញវត្ថុបញ្ចាំដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ពី ធនាគារ ធានារ៉ាប់រងពួកគេនិងលក់ឱ្យពួកគេវិញ។ ធនាគារបានប្រើមូលនិធិដើម្បីបង្កើតហ៊ីប៉ូតែកថ្មី។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ Fannie និង Freddie បានគាំទ្រចំនួនពាក់កណ្តាលនៃវត្ថុបញ្ចាំថ្មីទាំងអស់ដែលបានចេញជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ មកដល់ខែធ្នូឆ្នាំ 2007 នៅពេលដែលធនាគារបានចាប់ផ្តើមរឹតបន្តឹងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីរបស់ពួកគេពួកគេបានប៉ះ 90% នៃប្រាក់កម្ចីទាំងអស់។

តួនាទីនៅក្នុងវិបត្តិផ្ទះសម្បែង

បទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋាភិបាលហាមឃាត់ Fannie និង Freddie ពីការទិញហ៊ីប៉ូតែមានហានិភ័យខ្ពស់។

ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលទីផ្សារប្រាក់កម្ចីបានផ្លាស់ប្តូរដូច្នេះបានធ្វើអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។

នៅចន្លោះឆ្នាំ 2005-2007 ពួកគេបានទិញកម្ចីអត្រាការប្រាក់ថេរធម្មតា 20% ។ ពួកគេបានផ្ទុកឡើងនៅលើ subprime , ការ ប្រាក់ត្រឹមតែ , ឬវត្ថុបញ្ចាំ រំលោះអវិជ្ជមាន ។ ទាំងនោះជាប្រភេទធនាគារកម្ចីនិងឈ្មួញកណ្តាលដែលមិនមានបញ្ញត្តិបានចេញ។

Fannie និង Freddie បានធ្វើរឿងរ៉ាវកាន់តែអាក្រក់ដោយសារតែការប្រើប្រាស់និស្សន្ទវត្ថុដើម្បីការពារហានិភ័យអត្រាការប្រាក់នៃផលប័ត្ររបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែជាក្រុមហ៊ុនវិស័យឯកជនដែលមានភាគទុនិកសូមពេញចិត្តពួកគេបានធ្វើដូច្នេះដើម្បីរក្សាការប្រកួតប្រជែងជាមួយធនាគារដទៃទៀត។ ពួកគេទាំងអស់គ្នាសុទ្ធតែធ្វើដូចគ្នា។

ការទិញយកប្រាក់កម្ចីរបស់ហ្វ៊ុយនីម៉េគឺ:

• 62% សំណងអវិជ្ជមាន
• ការប្រាក់ 84% ប៉ុណ្ណោះ
• 58% subprime
• 62% ត្រូវបង់តិចជាង 10% បង់បុព្វលាភរ៉ាប់រង។

ប្រាក់កម្ចីរបស់ហ្វ្រេដឌីម៉ាកគឺមានគ្រោះថ្នាក់ជាងនេះដែលមាន:

• 72% អវិជ្ជមានអវិជ្ជមាន
• ការប្រាក់ត្រឹមតែ 97% ប៉ុណ្ណោះ
• 67% subprime
• 68% តម្រូវឱ្យបង់តិចជាង 10% នៃការបង់រំលស់។

ការខ្ចីវត្ថុកម្រនិងអសកម្មទាំងនេះបានធ្វើឱ្យការទិញយកប្រាក់កម្ចីរបស់ Fannie និង Freddie មានភាពពុល។

Fannie និង Freddie ផ្តល់កម្ចីពុលតិចជាងធនាគារភាគច្រើនបំផុត

បទប្បញ្ញត្តិបានធ្វើឱ្យប្រាកដថា Fannie និង Freddie បានទទួលប្រាក់កម្ចីតិចជាងធនាគារភាគច្រើន។ ពួកគេបានទទួលប្រាក់កម្ចីបន្ថែមទៀតដើម្បីរក្សាចំណែកទីផ្សារនៅក្នុងទីផ្សារប្រកួតប្រជែងខ្លាំង។

នៅឆ្នាំ 2005 ព្រឹទ្ធសភាបានឧបត្ថមវិក័យប័ត្រដែលហាមឃាត់ពួកគេពីការកាន់កាប់ មូលបត្រដែលមាន ទុនបម្រុង។ សមាជចង់កាត់បន្ថយហានិភ័យដល់រដ្ឋាភិបាល។ ជាសរុប, GSE ទាំងពីរបានគ្រប់គ្រងឬធានា 5,5 ពាន់ពាន់លានដុល្លារនៃទីផ្សារទឹកប្រាក់ 11,2 ពាន់ពាន់លានដុល្លារ។

ប៉ុន្ដែវិក័យប័ត្រព្រឹទ្ធសភាបានបរាជ័យហើយ Fannie និង Freddie បានបង្កើនការកាន់កាប់របស់ពួកគេនៃប្រាក់កម្ចីប្រថុយប្រថាន។

ពួកគេអាចរកលុយបានច្រើនពី អត្រាការប្រាក់ខ្ពស់ ជាងប្រាក់កម្ចីដែលពួកគេទទួលពីការលក់ប្រាក់កម្ចីនេះ។ ជាថ្មីម្តងទៀតពួកគេកំពុងស្វែងរកការរក្សាតម្លៃភាគហ៊ុនខ្ពស់នៅក្នុងទីផ្សារលំនៅដ្ឋានដែលមានការប្រកួតប្រជែងខ្លាំង។

ក្នុងនាមជាសហគ្រាសដែលឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋាភិបាលហ្វានីនិងហ្វ្រេដឌីបានប្រថុយប្រថានច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេគួរមាន។ ពួកគេមិនបានការពារអ្នកបង់ពន្ធដែលនៅទីបំផុតត្រូវស្រូបយកការបាត់បង់របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានបណ្តាលឱ្យមានការធ្លាក់ចុះនៃលំនៅដ្ឋាននោះទេ។ ពួកគេមិនបានជន់លិចទីផ្សារដោយមានប្រាក់កម្ចីកម្រនិងអសកម្ម។ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេគឺជាផលវិបាកមួយមិនមែនជាមូលហេតុនៃវិបត្ដិបញ្ចាំនោះទេ។

ដេរីវេទីវបានជួយកាត់បន្ថយភាពបរាជ័យរបស់ហ្វានី

គិតត្រឹមឆ្នាំ 2007 មានតែ 17% នៃផលប័ត្ររបស់ពួកគេគឺកម្ចីទាបឬឥណទានជំនួស។ ប៉ុន្តែតម្លៃលំនៅឋានបានធ្លាក់ចុះហើយម្ចាស់ផ្ទះបានចាប់ផ្តើមបាត់បង់ការងារ។ ជាលទ្ធផលប្រាក់កម្ចីមានប្រាក់កម្រៃតិចតួចនេះមានចំនួន 50 ភាគរយនៃការខាតបង់។

ក្នុងនាមជា GSEs Fannie និង Freddie មិនត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យទូទាត់ទំហំនៃផលប័ត្រប្រាក់កម្ចីរបស់ពួកគេជាមួយនឹងមូលធនគ្រប់គ្រាន់ពីការលក់ភាគហ៊ុនដើម្បីគ្របដណ្តប់វា។ វាគឺជាលទ្ធផលនៃកិច្ចខិតខំបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ពួកគេនិងការពិតដែលថាប្រាក់កម្ចីរបស់ពួកគេត្រូវបានធានា។ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេបានប្រើ និស្សន្ទវត្ថុ ដើម្បី ការពារហានិភ័យ អត្រាការប្រាក់នៃផលប័ត្ររបស់ពួកគេ។ នៅពេលតម្លៃនៃនិស្សន្ទវត្ថុបានធ្លាក់ចុះនោះសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការធានាប្រាក់កម្ចី។

ការប៉ះពាល់ជាមួយនិស្សន្ទវត្ថុបានបង្ហាញពីការធ្លាក់ចុះរបស់ពួកគេដូចដែលវាបានធ្វើសម្រាប់ធនាគារភាគច្រើនដែរ។ ខណៈតម្លៃផ្ទះបានធ្លាក់ចុះសូម្បីតែអ្នកខ្ចីដែលមានគុណសម្បត្ដិគ្រប់គ្រាន់ក៏បានខាតបង់ច្រើនជាងផ្ទះដែលមានតម្លៃដែរ។ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវការលក់ផ្ទះដោយហេតុផលណាមួយវានឹងបាត់បង់ប្រាក់តិចដោយអនុញ្ញាតឱ្យធនាគាររឹបអូស។ អ្នកខ្ចីនៅក្នុង amortization អវិជ្ជមាននិងប្រាក់កម្ចីការប្រាក់ត្រឹមតែនៅក្នុងរូបរាងសូម្បីតែកាន់តែអាក្រក់។

ការលុបបំបាត់ Fannie និង Freddie នឹងបំផ្លាញទីផ្សារលំនៅដ្ឋាន

អ្នកតាក់តែងច្បាប់ខ្លះស្នើឱ្យលុបបំបាត់ Fannie និង Freddie ។ អ្នកផ្សេងទៀតបានលើកឡើងថាសហរដ្ឋអាមេរិកចម្លង ប្រទេសអឺរ៉ុប ក្នុងការប្រើមូលបត្របំណុលដែលបានគ្របដណ្តប់ដើម្បីផ្តល់ប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះច្រើនបំផុត។ ជាមួយនឹងមូលបត្របំណុលគ្របដណ្តប់ធនាគារតែងតែរក្សាហានិភ័យឥណទានលើហ៊ីប៉ូតែកផ្ទះរបស់ពួកគេ។ ពួកគេលក់ប័ណ្ណបំណុលដែលទ្រទ្រង់ដោយហ៊ីប៉ូតែកទាំងនោះទៅកាន់អ្នកវិនិយោគខាងក្រៅ។ ការណ៍នេះអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេកាត់បន្ថយអត្រាការប្រាក់។

តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើសភាបានលុបបំបាត់ Fannie និង Freddie? វានឹងកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននូវលទ្ធភាពនៃការខ្ចីនិងបង្កើនការចំណាយ។ ធនាគារស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចេញនូវហ៊ីប៉ូតែកដែលមិនត្រូវបានធានា។ អត្រាការប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះអាចកើនដល់ 9-10 ភាគរយ។ វត្ថុបញ្ចាំនឹងក្លាយជាកម្រនិងមានតម្លៃថ្លៃ។ ទីផ្សារផ្ទះនៅអាមេរិកនឹងដួលរលំ។