ពាក្យបណ្តឹង ACLU បានអះអាងថាប៉ាតង់លើហ្សែនរបស់មនុស្សបានរំលោភលើច្បាប់លើកទី 1 និងច្បាប់ប៉ាតង់ដោយសារតែហ្សែនគឺជា "ផលិតផលធម្មជាតិ" ហើយដូច្នេះមិនអាចមានប៉ាតង់បានទេ។ ACLU បានចោទប្រកាន់បន្ថែមទៀតថាប៉ាតង់ហ្សែន BRCA បានកំណត់ការចូលទៅរកការពិនិត្យហ្សែនរបស់ស្ត្រីដោយសារតែការចំណាយរបស់វាហើយថាការផ្តាច់មុខរបស់ Myriad លើការធ្វើតេស្តនេះបានរារាំងស្ត្រីពីការទទួលបានទស្សនៈទីពីរ។
ភាគីទាំងពីរក្នុងករណីនេះត្រូវបានចូលរួមដោយសម្ព័ន្ធមិត្តដែលចាប់អារម្មណ៍។ ក្រុមអ្នកជំងឺអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងសមាគមវេជ្ជសាស្រ្តនៅផ្នែកដើមបណ្តឹងនិងឧស្សាហកម្ម ជីវសាស្រ្ត និងអ្នកកាន់ប៉ាតង់និងមេធាវីនៅផ្នែកម្ខាងនៃ Myriad ។ ក្រសួងយុតិ្តធម៌អាមេរិក (DOJ) បានបញ្ជូនសារខ្លីមួយកាលពីខែធ្នូឆ្នាំ 2010 ដែលបានគាំទ្រករណីរបស់ ACLU ។ DoJ បានអះអាងថាប៉ាតង់គួរតែត្រូវបានផ្តល់ទៅហ្សែនដែលត្រូវបានកែប្រែ។
នៅខែមីនាឆ្នាំ 2010 ចៅក្រមរ៉ូប៊ឺតវ៉ូស្វីតនៃតុលាការស្រុកនៅញូវយ៉កបានសម្រេចថាប៉ាតង់មិនត្រឹមត្រូវ។ គាត់បានរកឃើញថាការញែកម៉ូល្គុលមិនមានលក្ខណៈប្រលោមលោកដែលជាតម្រូវការសម្រាប់ប៉ាតង់មួយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅថ្ងៃទី 29 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2011 តុលាការសហព័ន្ធទីក្រុងញូវយ៉ករំលាយសេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់ Sweet ។ ក្រុមវិនិច្ឆ័យ 3 នាក់បានសម្រេចចិត្ត 3-0 ដែល ADN បំពេញបន្ថែម (cDNA) ដែលជាប្រភេទ DNA ដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរគឺជាកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ 2-1 ដែលឌីអេនអេដាច់ស្រេចគឺមានប៉ាតង់។ និង 3-0 ដែលវិធីសាស្រ្តរបស់ Myriad សម្រាប់ការតាមដានព្យាបាលជំងឺមហារីកសុដន់និងជំងឺមហារីកក្រពេញអូវ៉ែគឺមានប៉ាតង់។
ស្ថានភាព
ភាគច្រើននៃអ្នកកាន់ប៉ាតង់ DNA (ប្រហែល 80 ភាគរយ) គឺជាសាកលវិទ្យាល័យនិងមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលមិនដែលបានអនុវត្តប៉ាតង់។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវសិក្សាដាក់ពាក្យសុំប៉ាតង់ដើម្បីការពារការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេក៏ដូចជាដើម្បីទទួលបានការទទួលស្គាល់ដែលបានមកជាមួយការរកឃើញវិទ្យាសាស្រ្ត។ ការបរាជ័យក្នុងការដាក់ពាក្យសុំប៉ាតង់សម្រាប់ការរកឃើញមួយអាចបណ្តាលឱ្យមានការរារាំងដល់ការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេប្រសិនបើមន្ទីរពិសោធន៍ដែលកំពុងប្រកួតប្រជែងគ្នាធ្វើការរកឃើញស្រដៀងគ្នានេះដាក់ពាក្យសុំប៉ាតង់និងប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់ខ្លួនជាម្ចាស់ប៉ាតង់។
នោះហើយជាករណីដែលបានកើតឡើង។ ពូជពង្សភូមិសាស្ត្រដែលជាក្រុមហ៊ុនឯកជនបានប្រើសិទ្ធិស្របច្បាប់របស់ខ្លួនក្នុងនាមជាអ្នកកាន់ប៉ាតង់។ ការចោទប្រកាន់របស់ Myriad អំពីប្រាក់ 3000 ដុល្លារសម្រាប់ការធ្វើតេស្តរកមើលជម្ងឺមហារីកនិងរក្សាសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងការធ្វើតេស្តរហូតដល់ប័ណ្ណប៉ាតង់របស់វាផុតកំណត់នៅឆ្នាំ 2015 ។ បញ្ហានេះមានភាពស្មុគស្មាញបន្ថែមទៀតនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ពិចារណារឿងរ៉ាវខាងក្រោយ។ ហ្សែនជាច្រើនបានសហម្ចាស់កម្មសិទ្ធិប៉ាតង់សម្រាប់ហ្សែន BRCA1 និង BRCA2 រួមជាមួយសាកលវិទ្យាល័យយូថាហ៍ដែលបានរកឃើញហ្សែនខណៈដែលត្រូវបានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដោយវិទ្យាស្ថានជាតិសុខភាព (NIH) ។ ជាទូទៅការអនុវត្តជាទូទៅសាកលវិទ្យាល័យយូថាហ៍បានផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណបច្ចេកវិទ្យាដល់ក្រុមហ៊ុនឯកជនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍពាណិជ្ជកម្ម។
តើអ្វីទៅជាប្រាក់ភ្នាល់?
បញ្ហាហ្សែនគួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់អ្នកជំងឺឧស្សាហកម្មអ្នកស្រាវជ្រាវនិងអ្នកដទៃ។
ប្រាក់ភ្នាល់គឺ:
- ចាប់តាំងពីគម្រោងហ្សែនរបស់មនុស្សត្រូវបានបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 2001 ការិយាល័យប៉ាតង់អាមេរិកបានផ្តល់ប៉ាតង់ដល់ប៉ាតង់ DNA ជិត 60,000 ដែលគ្របដណ្តប់លើការប្រែប្រួលហ្សែននិងបច្ចេកទេសលំដាប់ហ្សែនដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប្រហែល 2.600 ប៉ាតង់គឺសម្រាប់ DNA ដាច់ស្រយាល។
- អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តស្រាវជ្រាវទទួលខុសត្រូវចំពោះការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាហ្សែនដែលមានប៉ាតង់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវមូលដ្ឋាននិងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។
- ការទទួលបាននូវការធ្វើតេស្តហ្សែនដោយអ្នកជំងឺត្រូវបានកំណត់ដោយតម្លៃនិងសមត្ថភាពក្នុងការទទួលបានគំនិតទីពីរ។
- ការវិនិយោគដែលមានសក្តានុពលនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនជីវបច្ចេកវិទ្យាសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃការព្យាបាលហ្សែននិងបច្ចេកវិទ្យាពិនិត្យ
- សំណួរសីលធម៌និងទស្សនវិជ្ជា: តើនរណាជាម្ចាស់ហ្សែនរបស់អ្នក?
អាគុយម៉ង់សម្រាប់
អង្គការឧស្សាហកម្មជីវបច្ចេកវិទ្យាបាននិយាយថាប៉ាតង់ហ្សែនគឺចាំបាច់ដើម្បីទាក់ទាញការវិនិយោគដែលនាំឱ្យមានការច្នៃប្រឌិត។ នៅក្នុងសារខ្លីមួយដើម្បីតុលាការទាក់ទងទៅនឹងករណី Myriad ក្រុមនេះបានសរសេរថា:
"ក្នុងករណីជាច្រើនប៉ាតង់ដែលមានមូលដ្ឋានលើហ្សែនមានសារៈសំខាន់ចំពោះសមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាជីវសាស្រ្តដើម្បីទាក់ទាញដើមទុននិងការវិនិយោគចាំបាច់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ផលិតផលវិភាគរោគវិនិច្ឆ័យផលិតផលកសិកម្មនិងបរិស្ថាន។ ដូច្នេះបញ្ហាដែលលើកឡើងក្នុងករណីនេះគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចំពោះឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យាជីវបច្ចេកវិទ្យារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ "
អាគុយម៉ង់ប្រឆាំង
ដើមបណ្តឹងនៅក្នុងករណី Myriad បានអះអាងថាប៉ាតង់ 7 នៃ Brian's Briana Myriad គឺខុសច្បាប់ពីព្រោះហ្សែនមានលក្ខណៈធម្មជាតិហើយដូច្នេះមិនមានប៉ាតង់និងថាប៉ាតង់រារាំងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងការស្រាវជ្រាវអំពីមហារីកសុដន់និងមហារីកអូវែ។
អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តប្រឆាំងនឹងប៉ាតង់ហ្សែនអះអាងថាប៉ាតង់ជាច្រើនរារាំងការស្រាវជ្រាវដោយសារតែត្រូវមានអាជ្ញាប័ណ្ណឬបង់ថ្លៃបច្ចេកវិទ្យាប៉ាតង់។
គ្រូពេទ្យនិងស្ថាប័នវេជ្ជសាស្ដ្រមួយចំនួនមានការព្រួយបារម្ភថាការកើនឡើងនៃប៉ាតង់ដែលអាចយកមកអនុវត្តត្រូវបានកំណត់ឱ្យអ្នកជំងឺទទួលបានការធ្វើតេស្តរករោគវិនិច្ឆ័យរកជម្ងឺវង្វេងវង្វាន់ជំងឺមហារីកនិងជំងឺតំណពូជដទៃទៀត។
កន្លែងដែលវាឈរ
តុលាការបានសម្រេចដោយឯកច្ឆ័ន្ទថា ឌីអិនអេ ដាច់ឆ្ងាយពីធម្មជាតិមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិបញ្ញាទេប៉ុន្តែ DNA ដែលសំយោគ (រួមទាំង cDNA សំរាប់ហ្សែន BRCA1 និង 2) គឺមានប៉ាតង់។
សម្រង់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ:
"ផ្នែក DNA ដែលកើតឡើងដោយធម្មជាតិគឺជាផលិតផលមួយនៃធម្មជាតិហើយមិនមែនជាប៉ាតង់ដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នោះទេដោយសារតែវាត្រូវបានញែកដាច់ពីគ្នាប៉ុន្តែ cDNA មានសិទ្ធប៉ាតង់ព្រោះវាមិនកើតឡើងពីធម្មជាតិ .... cDNA មិនមែនជា" ផលិតផលនៃធម្មជាតិ "ទេដូច្នេះវាគឺជា ប៉ាតង់មានសិទ្ធិទទួលបានឧបសគ្គដូចគ្នានឹង§101។ ការច្នៃប្រឌិតរបស់វាបង្កើតបានជាម៉ូលេគុលតែមួយគត់ដែលមិនកើតឡើងដោយធម្មជាតិទេ។ លំដាប់នៃ exons អាចត្រូវបានបញ្ជាដោយធម្មជាតិ, ប៉ុន្តែអ្នកបច្ចេកទេសនៅមន្ទីរពិសោធន៍ពិតជាបង្កើតអ្វីមួយថ្មីនៅពេលដែលត្រូវបានដកចេញពីឌីអេនអេដើម្បីបង្កើត ADNc ។ "
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលបានធ្វើឱ្យអ្នកកាន់ប៉ាតង់ជាច្រើននិងការិយាល័យប៉ាតង់និងយីហោសហរដ្ឋអាមេរិកកាន់កាបូបចម្រុះដែលមានការដាក់ពាក្យបណ្តឹងច្រើន។ យោងទៅតាមសង្គមជាតិនៃក្រុមអ្នកប្រឹក្សាខាងហ្សែនបានឱ្យដឹងថាប្រហែលជា 20 ភាគរយនៃហ្សែនរបស់មនុស្សទាំងអស់ត្រូវបានយកមកប្រើប្រាស់រួចហើយ។