ជាទូទៅទេទេប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនសង្គ្រោះដោយអ្នកបង់ពន្ធគឺករណីលើកលែង
តើរដ្ឋាភិបាលគួរតែកំណត់ឬដាក់កម្រិតលើនាយកប្រតិបត្តិសំណងរបស់ក្រុមហ៊ុនទទួលសំណង?
ចម្លើយខ្លី (មិនពេញលេញ) គឺមិនមានទេ។ រដ្ឋាភិបាលមិនគួរស្ថិតនៅក្នុងការដាក់កំហិតឬកំណត់ប្រាក់ខែរបស់នាយកប្រតិបត្តិក្រុមហ៊ុនទេ។
នោះមិនសមស្របជាមួយប្រព័ន្ធទីផ្សារសហគ្រាសសេរី។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយើងមិនមានប្រព័ន្ធទីផ្សារសហគ្រាសដោយឥតគិតថ្លៃទេនៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនសំខាន់ៗ (ឧទាហរណ៍ដូចជាធនាគារវិនិយោគ) ត្រូវបានចាត់ទុកថាធំពេកមិនអាចសម្រេចបាន។
ខ្ញុំមិនឈ្លោះប្រកែកជាមួយការវែកញែក "ធំពេកក្នុងការបរាជ័យ" ។ ច្បាស់ណាស់ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលអនុញ្ញាតឱ្យ AIG, Goldman Saks និងអ្នកដទៃទៀតបរាជ័យយើងនឹងស្ថិតនៅក្នុងរណ្តៅកាន់តែជ្រៅ។
ការពិតដែលថា Bear Stearns (ធនាគារវិនិយោគមួយ) ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបរាជ័យហើយភាពបរាជ័យតែមួយគត់ដែលនាំឱ្យមានវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោកគួរតែជាភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់។
ខណៈដែលសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកបានកើនឡើងយឺត ៗ និងវិវត្តន៍ចេញពីវិបត្តិនេះ (ការទុកចោល 8 លាននាក់ដោយគ្មានការងារធ្វើ) ការពិភាក្សាបានជំរុញឱ្យនាយកប្រតិបត្តិដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះវិបត្តិនេះគួរតែមានប្រាក់ឈ្នួល។
ជាពិសេសក្រុមហ៊ុនដែលបានទទួលប្រាក់សង្រ្គោះ (ប្រាក់ដុល្លារ) គឺជាចំណុចផ្តោតនៃការប៉ុនប៉ងដើម្បីកំណត់ការទូទាត់សំណង។
ប្ដីប្រពន្ធមួយចំនួរៈចាំបាច់ត្រូវកើតឡើង:
- គ្មានក្រុមហ៊ុនណាមួយគួរមានទំហំធំធេងឬសំខាន់ដែលការបរាជ័យរបស់វានឹងធ្វើអោយសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលធ្លាក់ចុះនោះទេ។ ប្រសិនបើនេះមានន័យថាការបែងចែកក្រុមហ៊ុនហិរញ្ញវត្ថុធំ ៗ ចូលទៅក្នុងអង្គភាពតូចៗបន្ទាប់មកសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលនេះគួរតែកើតឡើង។
- ប្រតិបត្តិកររបស់ក្រុមហ៊ុនដែលទទួលបានប្រាក់ដុល្លារដើម្បីជៀសវាងការដួលរលំគួរតែមានកំនត់កំណត់ (សំរាប់កំឡុងពេលកំណត់មួយ) ដែលបានដាក់លើសំណងពីអ្នកគ្រប់គ្រង។
មិនមានរយៈពេលមួយឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីអ្នកជាប់ពន្ធអាមេរិចបានជួយសង្រ្គោះក្រុមហ៊ុនហិរញ្ញវត្ថុធំ ៗ ជាច្រើនហើយរួចមកហើយពួកគេកំពុងរៀបចំប្រគល់ប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារនៅចុងឆ្នាំ។
ខណៈពេលដែលការផ្តល់ប្រាក់កម្រៃដល់ក្រុមហ៊ុនភាគច្រើន (ដែលមិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការសង្គ្រោះអ្នកបង់ពន្ធ) មិនសមរម្យនោះមានការព្រួយបារម្ភស្របច្បាប់ថាអ្នកបង់ពន្ធមិនគួរទទួលយកកញ្ចប់សំណងដ៏ធំសម្បើម។
ជាទូទៅសំណងប្រតិបត្តិគឺជាការកាត់បន្ថយពន្ធសម្រាប់សាជីវកម្មដូច្នេះអ្នកជាប់ពន្ធត្រូវបានធានាផ្នែកមួយនៃកញ្ចប់។
មានចលនាមួយដើម្បីរួមបញ្ចូលជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់នៃការកំនត់កំណែទម្រង់ហិរញ្ញវត្ថុលើចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងក្រុមហ៊ុនអាចទាមទារជាការកាត់បន្ថយពន្ធ។
ជាឧទាហរណ៍ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនចង់សងប្រាក់ចំនួន 10 លានដុល្លារដល់ប្រតិបត្តិករនោះនោះគួរតែជាការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលនិយាយថាត្រឹមតែ 1 លានដុល្លារប៉ុណ្ណោះ (ឧទាហរណ៍) អាចត្រូវបានកាត់បន្ថយជាប្រាក់ចំណេញសម្រាប់មុខជំនួញនោះអ្នកបង់ពន្ធនឹងមិនឧបត្ថម្ភធនដល់តុល្យភាពទេ។
ជាអកុសលរដ្ឋាភិបាលត្រូវបាន tinkering ជាមួយដែនកំណត់បែបនេះសម្រាប់ឆ្នាំខ្លះ។ លទ្ធផលនេះបានត្រឹមតែផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលនាយកប្រតិបត្តិត្រូវបានផ្តល់សំណងមិនគិតពីចំនួនដែលពួកគេត្រូវបានផ្តល់សំណង។
ចម្លើយទៅនឹងការទូទាត់ប្រតិបត្តិរដ្ឋបាលគឺសម្រាប់ម្ចាស់ហ៊ុនដើម្បីបោះឆ្នោតទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលនឹងយកចិត្តទុកដាក់លើផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេនិងបោះឆ្នោតឱ្យអ្នកនយោបាយដែលទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីភាគរយនៃកញ្ចប់សំណងទាំងនោះដែលជាទម្រង់នៃការចូលរួមយុទ្ធនាការនិងការប្រឹក្សាយោបល់បន្ទាប់ពីពួកគេចាកចេញពីតំណែង។
ជារឿយៗក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលមានអ្នកដើរតួជាមួយអ្នកដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានរក្សាដោយនាយកប្រតិបត្តិដែលសប្បាយរីករាយនិង / ឬនាយកប្រតិបត្តិដទៃទៀតដែលចង់ឱ្យក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ពួកគេមានភាពសប្បុរសដូចដែលពួកគេមានជាមួយសំណងពីនាយកប្រតិបត្តិ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលដែលភាពពិតបានឈ្នះលើមនោគមវិជ្ជា (ដូចដែលវាតែងតែមាន) កុំសង្ឃឹមច្រើនក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ។
ប្រាក់ធ្វើគោលនយោបាយនៅវ៉ាស៊ីនតោនហើយស្មានថាអ្នកណាមានប្រាក់?
តាមខ្ញុំនៅលើ Twitter